Der moralische Status des Embryos ist festgelegt

Bei Männern

8.3. Der Status eines menschlichen Embryos: soziokulturelle und moralische Bewertung

Die ethische Legitimität der Forschung an embryonalen Stammzellen hängt vom Status des Embryos ab. Zwar gibt es andere Überlegungen zu dieser ethischen Frage, wie zum Beispiel die Einwilligung der Eltern oder der „Besitzer“ des Embryos. Die Frage nach dem Status des Embryos ist jedoch von grundlegender Bedeutung. Die meisten ethischen Debatten zu diesem Thema beziehen sich auf die Frage: Wenn der Embryo ein Mensch ist, beschränken sich die Handlungen damit auf das, was er mit anderen Menschen tun darf. Wenn ein Embryo nur aus einer Vielzahl menschlicher Zellen besteht, gibt es wesentlich weniger Einschränkungen bei der Verwendung.

Eine der Schlüsselfragen ist, wann der menschliche Fötus die Fähigkeit zu fühlen bekommt. Die ersten Bewegungen des Fötus wurden in der 6. Entwicklungswoche aufgezeichnet, gleichzeitig beginnt er auf Berührungen zu reagieren, Synapsen werden im Rückenmark entdeckt. In der zehnten Woche werden die ersten Neurotransmitter in den Nervenfasern des Rückenmarks entdeckt und die Aktivität des Hirnstamms wird aufgezeichnet. Basierend auf elektrophysiologischen und immunhistochemischen Daten glauben einige Forscher, dass sich der menschliche Fötus im Alter von 18 bis 19 Wochen zu fühlen beginnt, aber die Fähigkeit, die erhaltenen Empfindungen zu verarbeiten, wird erst in der 30. Entwicklungswoche festgestellt. Daher kann dieser Begriff ihrer Meinung nach als Grenze zwischen dem Fötus und dem Menschen betrachtet werden.

In anderen Studien wurde die Fähigkeit des Fötus, auf Reizung oder Schmerz zu reagieren, nach 7–8 Wochen gefunden. Kann man jedoch die Entstehung der Fähigkeit, das Kriterium der Persönlichkeitsbildung zu fühlen, in Betracht ziehen? Dieser Standpunkt wirft einige Einwände auf, da Unbewusstsein und Schmerzunempfindlichkeit im Wesentlichen nicht als Grundlage für die Weigerung dienen können, die Rechte eines Individuums zu schützen.

Führende Embryologen der Welt betrachten in der Regel den Zeitraum vom Zeitpunkt der Befruchtung bis zum 14. Tag der Embryonalentwicklung (Beginn der Bildung der primären Bande, Elemente des Nervensystems) oder des 30. Tages (Beginn der Differenzierung des zentralen Nervensystems) als für Manipulationen akzeptabel.

Der menschliche Embryo hat einen einzigartigen Status: Im Gegensatz zu anderen lebenden Zellen kann er sich zu einem vollwertigen Organismus entwickeln. Diese Eigenschaft kann als das Potenzial des Embryos bezeichnet werden, dh das Potenzial, eine vollständig entwickelte Person zu werden. Dies ist nur eine biologische Tatsache, aber er ist der Grund für moralische "Angst". Die Frage ist: "Kann ein Embryo als Mitglied der menschlichen Gemeinschaft mit den Rechten betrachtet werden, die nur für eine Person zulässig sind?". Eine Einigung in dieser Frage zu erzielen, ist noch nicht gelungen. Es gibt mehrere grundsätzliche Meinungen:

• Die Individualität einer Person beginnt im Moment der Empfängnis;

• Die Individualität einer Person beginnt ab dem Moment, an dem die Trennung in Zwillinge unmöglich ist (am 13. Tag nach der Befruchtung).

• Die Individualität einer Person beginnt viel später (40 Tage oder mehr nach der Befruchtung).

Das Hauptthema der Debatte ist das Potenzial des Embryos. Einigen Menschen zufolge hat der menschliche Embryo das Potenzial, Mensch zu werden, auch wenn er noch nicht menschlich ist. Aus diesem Grund ist es unmoralisch, ihm die Möglichkeit zu nehmen, sein Potenzial auszuschöpfen. Die andere Seite macht geltend, das Potenzial begründe keinen solchen Status. Genitale Zellen sind Bestandteile einer Zygote, die später zum Embryo und dann zum Kind wird. Dies gibt ihnen jedoch keinen Status, der einer Zygote, einem Embryo oder Fötus entspricht, bis dieses Entwicklungsstadium erreicht ist. Wenn der Fötusstatus nicht für den Samen gewährt wird, warum sollte dem Embryo der Status eines Menschen gegeben werden? Darüber hinaus hat ein in vitro erzeugter Embryo, der nicht in den Uterus implantiert wird, überhaupt kein Potenzial, sich zu einem Menschen zu entwickeln. Gleiches gilt für Embryonen, die mit Hilfe der Nukleartransfertechnologie erzeugt wurden und nicht zum reproduktiven Klonen von Menschen implantiert werden sollten.

Es ist bekannt, dass einzelne Zellen während der künstlichen Befruchtung vor der Implantation vor der Implantation unbeschädigt entfernt werden können. Ein solches Verfahren kann eine der Lösungen für das Problem der Gewinnung embryonaler Stammzellen sein. Wenn jedoch die entfernten Zellen totipotent sind (sich in ein beliebiges Organ und sogar in einen unabhängigen Organismus entwickeln können), handelt es sich tatsächlich um getrennte Zygoten und Embryonen, die daher genauso geschützt werden müssen wie die ursprünglichen Embryonen. Wenn solche Zellen nur pluripotent sind, können sie nicht als Embryos angesehen werden, und daher wird ihre Verwendung diejenigen nicht beleidigen, die den Embryo für einen Menschen halten. Es ist leider noch nicht möglich zu sagen, ob diese oder jene Zelle totipotent oder pluripotent ist. Mit Zuversicht kann dies nur im Nachhinein festgestellt werden, wozu die Zellen in der Lage sind.

Derzeit gibt es vier Möglichkeiten, Embryonen künstlich zu erhalten:

• ein Embryo, der durch In-vitro-Fertilisation zur Implantation in die Gebärmutter geschaffen und für diesen Zweck ausgewählt wurde;

• ein in vitro für die Implantation gewonnener Embryo, der jedoch „überflüssig“ ist (zusätzliche Embryonen müssen geschaffen werden, um eine erfolgreiche Schwangerschaft zu gewährleisten);

• ein Embryo, der durch künstliche Befruchtung zu Forschungszwecken oder zur Erzeugung embryonaler Stammzellen geschaffen wurde;

• ein Embryo, der durch Transplantation des Zellkerns in eine Eizelle entsteht.

Bei jeder dieser Methoden hat der Embryo seinen eigenen moralischen Status:

• Bei der ersten Methode sollten der Sonderstatus des wahrscheinlichen Vorgängers der Person und alle Versuche, die Erreichung dieses Potenzials zu verhindern, abgelehnt werden (mit Ausnahme von Abtreibungen aus sittlichen Gründen in rechtlich rechtlichen Fällen, insbesondere in Fällen, in denen das Leben der Mutter gefährdet wird).

• der durch die zweite Methode erzeugte Embryo hat nicht das Potenzial, sich zu einem erwachsenen Organismus zu entwickeln;

• Embryonen, die durch die zweite und dritte Methode erhalten werden, sind für spezifische Forschungs- oder Verwendungszwecke bestimmt, die besondere Aufmerksamkeit erfordern.

Sowohl die natürliche als auch die künstliche Fortpflanzung beinhaltet die Herstellung von Embryonen, von denen einige zum Scheitern verurteilt sind und die zur Herstellung von embryonalen Stammzellen verwendet werden können. Die Implantation von zwei oder drei Embryonen in der Hoffnung auf eine erfolgreiche Geburt eines Kindes ist in diesem Bereich eine akzeptierte Praxis. Selbst in Deutschland, wo die Forschung an embryonalen Stammzellen jetzt verboten ist und der Embryonenschutz in der Verfassung enthalten ist, ist eine In-vitro-Fertilisation erlaubt, und in der Regel werden drei Embryonen implantiert, um ein einzelnes gesundes Kind zu bekommen.

Die ethischen Normen für die Herstellung von Embryonen für bestimmte Zwecke unterscheiden sich erheblich von denen bei der Herstellung von Embryonen für die Implantation in IVF, da sogar "zusätzliche" Embryonen mit dem Ziel geschaffen wurden, die potentielle Entwicklung eines erwachsenen Organismus zu erfüllen. In vielen Ländern ist IVF legal und weit verbreitet und es ist ethisch vertretbar, „zusätzliche“ Embryonen für therapeutische Zwecke zu verwenden. In jedem Fall werden die "zusätzlichen" Embryonen zerstört, daher ist es ethisch sinnvoll, sie einzusetzen, um das Leben und die Gesundheit anderer Menschen zu retten.

Ist es möglich, menschliche Embryonen für spezifische Forschungs- oder therapeutische Zwecke herzustellen? Wenn wir davon ausgehen, dass der Embryo den Status der Individualität hat, sollte dies verboten werden, da er gegen das universelle Prinzip verstößt, das den „instrumentellen“ Gebrauch von Menschen verbietet. Wenn der Embryo einen solchen Status nicht hat, ist es dann moralisch und ethisch, Tausende von Menschen mit Leiden und Tod zu umgeben, wenn es möglich ist, ihnen bei der Verwendung von embryonalen Stammzellen zu helfen? In diesem Fall kann gegen die Entstehung und Verwendung von menschlichen Embryonen kein Einwand erhoben werden, da der potenzielle Nutzen des therapeutischen Klonens alle anderen Argumente überwiegt.

Die Ablehnung des Status des Embryos als menschliche Individualität sollte nicht dazu führen, dass der ethische Wert des menschlichen Embryos als solcher unterschätzt wird. Der menschliche Embryo kann und soll nicht das Abbild eines Labortiers werden. Wenn wir das menschliche Leben wertschätzen, müssen wir es in all seinen Erscheinungsformen wertschätzen und jeglichen Missbrauch von menschlichen Organen und Geweben zurückweisen. Es wäre jedoch falsch zu sagen, dass die Schaffung und therapeutische Verwendung von Embryonen mit dem Grundsatz des Wertes und des Respekts für menschliche Organe und die Menschenwürde unvereinbar sind, vorausgesetzt, die Ziele einer solchen Verwendung sind ethisch und human. Der medizinische Gebrauch fällt in diese Kategorie. Das therapeutische Klonen mit Embryonen in einem frühen Entwicklungsstadium (in der Regel bis zu 14 Tage nach der Befruchtung) ist mit dem Grundsatz des Respekts vor dem menschlichen Leben vereinbar, da es darauf abzielt, das Leiden zu lindern und Leben zu retten, für das wir den Respekt unterstützen.

Die Schaffung und Verwendung von menschlichen Embryonen sollte streng reguliert werden, unter ständiger Kontrolle und mit voller Zustimmung der Eltern (Spender) von biologischem Material. Die Spende solchen biologischen Materials sollte eher altruistischer Natur sein, eine bestimmte Zahlung nicht ausschließen. Es müssen jedoch alle Maßnahmen gegen Kommerzialisierung und finanzielle Anreize für diesen Prozess ergriffen werden. Die Schaffung und Verwendung von menschlichen Embryonen sollte nur humanen medizinischen Zwecken dienen und darf nicht für triviale, kosmetische oder nicht medizinische Zwecke durchgeführt werden.

Jede Gesellschaft hat das Recht, dieses Problem zu diskutieren und ihre Entscheidung auf der Grundlage ethischer und moralischer Grundsätze zu einem bestimmten Zeitpunkt zu treffen oder ihre Entscheidung zu überdenken, falls andere gewichtige Argumente auftreten. Die ethische Haltung gegenüber dem therapeutischen Klonen und der Status des Embryos beruht auf moralischen und religiösen Ansichten, die sich in den verschiedenen Kategorien der Gesellschaft stark unterscheiden. Daher muss jede Gesellschaft (Staat) dieses Problem für sich lösen. Ihre Lösung sollte demokratisch sein und auf ausführlichen und umfassenden Diskussionen beruhen. In der Geschichte gibt es ein Beispiel für eine solche Diskussion - dies ist das Problem der künstlichen Befruchtung. Es gab und gibt immer noch unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema, aber die Mehrheit der Staaten sprach sich dafür aus, einen solchen medizinischen Dienst zuzulassen.

Und noch eine Lektion, die aus Diskussionen über das Klonen von Menschen gelernt werden muss. Wie bereits erwähnt, schreibt das vom Europarat angenommene Zusatzprotokoll ein Verbot des Klonens von Menschen vor. Das Protokoll wird von einem erläuternden Bericht begleitet, in dem es heißt: "Es wurde beschlossen, die innerstaatlichen Rechtsvorschriften die Definition des Rahmens des Ausdrucks" Mensch "für die Zwecke dieses Protokolls zu überlassen." Eine solche Entscheidung wirft die Frage nach der Notwendigkeit einer rechtlichen und rechtlichen Auslegung des Begriffs "Mensch" und damit des Begriffs "Mensch" auf. Es ist bekannt, dass die Definition dieses Begriffs ein altes philosophisches Problem ist. Philosophen verschiedener Zeiten boten viele Definitionen an - von „Zweibeiner ohne Federn“ bis zu „tierproduzierenden Instrumenten“ und „der Gesamtheit aller sozialen Beziehungen“. Für die meisten Leute schienen solche Definitionen nichts anderes als müßige Launen von raffinierten Köpfen. Der rasche Fortschritt der modernen Biologie und Medizin führte dazu, dass diese Definition nicht nur eine abstrakt philosophische, sondern auch unmittelbar praktische Bedeutung hat.

Daher wird das Problem, dessen Schärfe bis vor kurzem nur einem recht engen Kreis von Spezialisten für philosophische und ethische Fragen klar wurde, für alle dringlich. Dies ist eine weitere der wichtigsten Lehren aus der Klon-Diskussion. Die moderne Biomedizin erweitert die technologischen Möglichkeiten, in die natürlichen Prozesse der Keimbildung, das Auftreten und das Ende des menschlichen Lebens einzugreifen. Verschiedene Methoden der künstlichen Fortpflanzung von Menschen, der Ersatz von abgenutzten oder beschädigten Organen und Geweben, die Neutralisierung der Wirkung schädlicher Gene und vieles mehr sind alltäglich geworden.

Dies führt zu Situationen, in denen es schwierig ist festzustellen, ob wir uns bereits (oder noch) mit einem lebenden Menschen oder nur mit einer Ansammlung von Zellen, Geweben und Organen befassen. Die Grenzen unseres Eingriffs in Lebensprozesse und Funktionen werden nicht so sehr durch die Erweiterung der wissenschaftlichen und technischen Fähigkeiten als durch unsere Vorstellungen über das, was eine Person ist, bestimmt, und folglich, welche Handlungen und Verfahren in Bezug auf ihn zulässig sind und welche inakzeptabel sind. Aber nichts anderes als die Perspektive des Klonens von Menschen zeigt deutlich die Notwendigkeit, die Begriffe "Mensch" und "Mensch" rechtlich und eindeutig zu definieren. Vielleicht ist es das Fehlen einer solchen Definition und daher ein eindeutiges Konzept, das letztendlich die emotionale Spannung erklärt, die diese Diskussionen begleitet. Wir müssen diese Definition selbst entwickeln, basierend auf unserer Moral und neuen Erkenntnissen der modernen Biologie und Medizin.

Die Geschichte kennt ein Wissenschaftsverbot: das Verbot der Genetik und der Kybernetik in den 40er und 60er Jahren. XX Jahrhunderts. in unserem Land beeinflusst die Entwicklung der Technologie bis heute. Wissenschaftliches Denken kann nicht verboten werden. Historisch gesehen war die Wahl der Menschen, die die Uhr zurückdrehen und die Verwendung vorhandener Technologien einschränken oder verbieten wollten, weder realistisch noch produktiv. Es ist notwendig, die Anwendung der wissenschaftlichen Errungenschaften zu regeln, wie dies mit der Atomenergie, gentechnisch veränderten Organismen und anderen Aspekten der menschlichen Tätigkeit geschieht. Verbote haben nie etwas gelöst - erinnern wir uns an die „trockenen Gesetze“, die in vielen Ländern eingeführt wurden. Nur Bildung und Erziehung können moralische und ethische Probleme lösen.

Jedes Land muss auf der Grundlage seiner moralischen und religiösen Prinzipien entscheiden, ob es bereit ist, moderne Errungenschaften in Wissenschaft und Medizin zu akzeptieren. Die Diskussion sollte demokratischer Natur sein und das Recht haben, jeden Standpunkt zu vertreten, und die Entscheidung sollte auf der Grundlage von Wissen und nicht von Emotionen getroffen werden. Sollte sowohl das moralische Niveau der Bürger als auch die Bereitschaft von Spezialisten berücksichtigen. Wenn die Gesellschaft nicht bereit ist, eine neue zu akzeptieren, ist es notwendig, ein Moratorium einzuführen und nach einiger Zeit auf diese Frage zurückzukommen, nachdem die entsprechenden Arbeiten zur allgemeinen und beruflichen Bildung der Gesellschaft durchgeführt wurden.

Der moralische Status des Embryos ist festgelegt

Der Status des Embryos ist ein Begriff, der im Zusammenhang mit den Errungenschaften moderner Fortpflanzungstechnologien entstanden ist und die Frage nach moralischen und ethischen Kriterien und Hindernissen im Zusammenhang mit Manipulationen an menschlichen Embryos aufgeworfen hat. Moderne Fortpflanzungstechniken setzen unweigerlich bestimmte Manipulationen mit Keimzellen und menschlichen Embryonen voraus. Es fehlen jedoch noch klare Regelungen über die zulässigen Grenzen solcher Manipulationen. Darüber hinaus gibt es zwei entgegengesetzte Ansätze, um das Problem zu lösen. Man stützt sich auf moralische, einschließlich religiöser Prinzipien, und erfordert das Verbot jeglicher Manipulation menschlicher Embryonen in jeder Phase ihrer Entwicklung, da das menschliche Leben nach Ansicht der Befürworter dieser Ansicht vom Moment der Empfängnis ausgeht.

Anhänger der entgegengesetzten Position zum Status des Embryos, unter denen die Mehrheit der Forschungsärzte nicht nur die Verwendung von menschlichen Embryonen im In-vitro-Fertilisationsprogramm (IVF) einräumt, sondern auch die weit verbreitete Einführung der künstlichen Befruchtung als alternative Fortpflanzungsmöglichkeit für Menschen. So stellt sich wieder die langjährige Frage, wie der Status eines Embryos zu berücksichtigen ist, nämlich ab welchem ​​Zeitpunkt der Beginn des menschlichen Lebens zu zählen ist, in welchem ​​Stadium der intrauterinen Entwicklung der Embryo als eine Person betrachtet wird, die durch das Gesetz geschützte Rechte besitzt. Dies können Keimzellen vor der Befruchtung oder früher sein, eine Zygote (befruchtetes Ei), ein Embryo vor der Implantation im Brechzustand oder während der Implantation, ein Embryo im Stadium der Bildung des Nervensystems usw.

Eine der Schlüsselfragen ist hier, wann der menschliche Fötus die Fähigkeit bekommt zu fühlen? Ab wann kann der Status des Embryos als menschlicher, persönlicher Status betrachtet werden. Die ersten Bewegungen des Fötus wurden in der sechsten Entwicklungswoche aufgezeichnet, gleichzeitig beginnt er auf Berührungen zu reagieren, Synapsen werden im Rückenmark (der Kontaktpunkt zwischen zwei Neuronen) festgestellt. In der zehnten Woche werden die ersten Neurotransmitter in den Nervenfasern des Rückenmarks entdeckt und die Aktivität des Hirnstamms wird aufgezeichnet. Basierend auf elektrophysiologischen und immunhistochemischen Daten glauben Forscher, dass sich der menschliche Fötus im Alter von achtzehn Wochen zu fühlen beginnt, aber die Fähigkeit, die empfangenen Empfindungen zu verarbeiten, wird erst in der dreißigsten Woche der Entwicklung erkannt. Daher wird dieser Begriff als Grenze zwischen der Frucht und dem Menschen betrachtet.

Die Fähigkeit des Fötus, auf Reizung oder Schmerz zu reagieren, wird bereits über einen Zeitraum von sieben Wochen beobachtet. Es besteht die Meinung, dass der Status des Embryos ab diesem Zeitpunkt als Person betrachtet werden muss. Führende Embryologen der Welt betrachten in der Regel den Zeitraum vom Moment der Befruchtung bis zum vierzehnten Tag der Embryonalentwicklung (Beginn der Bildung des primären Bandes, Elemente des Nervensystems) oder des dreißigsten Tages, wenn der Prozess des Beginns der Differenzierung des zentralen Nervensystems für die Manipulation akzeptabel erscheint.

Das Problem ist, dass nicht alle Fragen durch die Analyse der Embryogenese von Säugetieren (und Vertretern anderer Tierklassen und Tierarten) beantwortet werden können. Es besteht kein Zweifel, dass zur Lösung einer Reihe grundlegender biologischer Probleme (wie für die weitere Verbesserung der IVF-Methode und allgemein der Fortpflanzungstechnologien) das gesamte verfügbare Material verwendet werden muss. Daher wird die Frage diskutiert: Was ist humaner, um Forschung mit „zusätzlichen“ menschlichen Embryonen durchzuführen oder diese zu zerstören?

Einige betrachten nur diejenigen Experimente als legitim, die sich auf die Plantagenperiode beschränken, die Integrität oder das Leben des Embryos nicht gefährden, seine Entwicklung verbessern oder eine direkte therapeutische Einrichtung haben. Wenn in vitro kultivierte menschliche Embryonen offensichtlich nicht lebensfähig sind oder nach ihrer Verwendung getötet werden, sollten solche Experimente nicht durchgeführt werden. Der menschliche Embryo hat das Recht auf Leben und muss in die Gebärmutter transplantiert werden. Das Recht, nicht zu Forschungszwecken verwendet zu werden, gilt auch für dieses. Es ist notwendig, den Bereich der zulässigen Manipulationen an in vitro kultivierten menschlichen Embryonen zu skizzieren. Sie dürfen nur mit Erlaubnis der Eigentümer unter einer Lizenz durchgeführt werden, wenn die Verwendung des menschlichen Embryos gerechtfertigt ist, und es ist in diesem Stadium seiner Entwicklung, das Experiment nur zu humanen Zwecken durchzuführen.

Die Mehrdeutigkeit der Positionen ausländischer Forscher und die Meinungsvielfalt scheint nicht nur mit der unzureichenden Kenntnis der moralischen und ethischen Aspekte des Problems, sondern auch mit einem schwachen rechtlichen Rahmen verbunden zu sein, der entweder die Fortpflanzungstechnologie nicht oder nur zu streng regelt, wodurch die Entwicklung eingeschränkt wird. In den Vereinigten Staaten wurden beispielsweise bis vor kurzem keine gemeinsamen Rechtsnormen für IVF-Methoden entwickelt, die jedoch sehr verbreitet sind. In Großbritannien, Frankreich und Dänemark sind Studien zu menschlichen Embryonen gesetzlich begrenzt. In Deutschland und Spanien ist die Forschung an menschlichen Embryonen grundsätzlich verboten. Laut einigen Autoren ist das Verbot jedoch mit unerwünschten Konsequenzen verbunden: Die Forschungsrate vieler Probleme der Entwicklungsbiologie wird abnehmen oder illegal durchgeführt, es wird ein Handel mit menschlichen Embryonen stattfinden, Wissenschaftler können auswandern oder Verträge über die Durchführung einschlägiger Studien mit anderen Ländern schließen usw. Studien, die einem Wissenschaftler in einem Land vergleichbar sind, können mit dem Nobelpreis ausgezeichnet werden, und in einem anderen - für die Inhaftierung.

In Russland, das seit langem unter den Namen der Klassiker der Embryologie bekannt ist, wurde bereits zu Beginn des Jahrhunderts an der künstlichen Befruchtung von Säugetieren gearbeitet, wie Schlüsselbegriffe und Probleme wie der Beginn des Lebens, der Embryo als Person, die Erlaubnis oder das Manipulationsverbot, die Untersuchung von Sexualspendern Zellen und deren Bewahrung usw. Vor der Lösung dieser Probleme durch gesetzliche und gesetzgeberische Regelungen ist es sehr weit. Die Methoden der Fortpflanzungstechnik sind jedoch nicht nur erfolgreich entwickelt, sondern auch in der medizinischen Praxis weit verbreitet.

Das Problem der Bestimmung des Beginns des menschlichen Lebens. Embryo moralischer Status

Wenn ethische Fragen die Beziehung des Arztes zu einem erwachsenen Patienten betreffen, ist es in den meisten Fällen nicht erforderlich, den Wert einer Person zu diskutieren. Die Antwort liegt auf der Hand. Wir sprechen jedoch davon, das Leben eines Menschen vor seiner Geburt zu schützen, insbesondere wenn der Wert eines ungeborenen Menschen mit dem gewöhnlichen Wert eines bereits Geborenen korreliert, dann sind solche Probleme viel schwieriger zu lösen. Ist der Embryo oder Fötus eine vollwertige Person, braucht er das gleiche Schutzniveau? Wie ist der moralische Status des Ungeborenen? Wann, zu welchem ​​Zeitpunkt, zu welchem ​​Zeitpunkt in der Entwicklung des Schwangerschaftsprozesses, wird der Embryo zu einem Menschen mit allen dem Menschen innewohnenden Rechten? Zum Zeitpunkt der Empfängnis? Im ersten Drittel, im zweiten oder dritten Stadium der Schwangerschaft? Zum Zeitpunkt der Geburt Und dies ist keine medizinische, sondern eine ethische Frage - die Frage des moralischen Status des menschlichen Fötus. Abhängig von der Antwort kann nur die Frage der Erlaubnis und des Abtreibungsverbots geklärt werden.

Ein Kriterium für die Bestimmung des moralischen Status des Fötus sollte entwickelt werden, und dieses Kriterium sollte so allgemein sein, dass es anderen moralischen Kriterien nicht widerspricht, und so breit, dass es auch auf andere Lebewesen angewendet werden kann, und nicht nur auf den Fötus und den menschlichen Keim; Dieses Kriterium sollte den moralischen Status dieser Kreaturen mit einigen ihrer tatsächlichen, empirisch fixierten (nicht metaphysischen, wie zum Beispiel das Ergebnis der göttlichen Schöpfung, des religiösen Status usw.) verknüpfen und sollte moralisch signifikant sein.

Der Begriff "Embryo" wird normalerweise als befruchtetes Ei bis zu einer Tragzeit von 8 Wochen bezeichnet. Wenn der Beginn der Embryonalentwicklung als der Zeitpunkt der Zygotenbildung angesehen wird, bilden die Zellteilungen in den ersten Tagen nach der Befruchtung eine Gruppe identischer Zellen, außerdem wird die gebildete Blastozyste wenig später nicht an der Gebärmutterwand befestigt, wodurch einige moderne Spezialisten über den Embryo sprechen können, sondern über den Embryo. In diesem Stadium sind die meisten Zellen weder eine strukturierte noch eine individuell definierte Einheit, sondern eher eine Quelle für das Wachstum der Plazenta und können daher nicht als Embryo selbst betrachtet werden. Ungefähr am 14. Tag erscheint eine primäre Bande, nach der das Nervensystem gebildet wird. Dies war die Grundlage für die Bestimmung, die in vielen Ländern in die Gesetzgebung aufgenommen wurde, dass die Frist von 14 Tagen die Frist für die Erforschung menschlicher Föten ist.

Darüber hinaus beginnen die Meinungen verschiedener Autoren zu divergieren, und es wird oft gesagt, dass der Embryo eine Person (Unterstützer von "Rettung des Lebens") und andere (Unterstützer von "freier Wahl") ist, was den Status angeht, und dass dies nur eine potentielle, keine wirkliche Person ist Geburt selbst

Zu den Kriterien für den moralischen Status eines Embryos gehören meistens der innere Wert, die Lebensfähigkeit, die Rationalität und die Reaktion auf Reize. Der erste ist zu subjektiv und es ist auch unklar, wer diesen Wert bestimmen wird. Das zweite Kriterium ist auch unzureichend, da es auf ein zu breites Spektrum von biologischen Objekten anwendbar ist, denen der moralische Status zugeordnet werden würde. Natürlich ist die Moral mit ihren Vorstellungen von Interesse, Gut, Pflicht usw. muss nur an lebende Wesen gebunden sein, aber diese lebenden Wesen müssen, um moralische Entitäten zu werden, auch bewusst sein. Daher legt sich das folgende Kriterium nahe - Rationalität, rationales Bewusstsein, aber dessen Abwesenheit rechtfertigt keine unmoralische Haltung? Unter dem Kriterium der Reaktion auf Reize, der Empfindlichkeit, versteht man die Fähigkeit, Lust und Schmerz angenehm und unangenehm zu empfinden. Die Wahl dieses Kriteriums als Grundlage für die Bestimmung des moralischen Status des Fötus und seines Rechts auf Leben ermöglicht es uns, eine vernünftige moralische Bewertung der Abtreibung zu entwickeln. Das erwähnte Kriterium eröffnet die Möglichkeit, viele andere Probleme zu lösen, wie zum Beispiel Einstellungen zu Tieren, Kinder mit angeborenen psychischen Defekten, todkranken Menschen, die kurz vor Leben und Tod stehen, und ermöglicht es, einen moralisch signifikanten Unterschied zwischen frühen und späten Unterbrechungen festzustellen. der Schwangerschaft.

In Anbetracht der Tatsache, dass der menschliche Embryo und der Fötus eine potenzielle Person sind, geben wir ihnen Respekt und das Recht auf Leben. Dieses Recht wird mit der Entwicklung des Fötus stärker und zu einem bestimmten Zeitpunkt im dritten Trimenon der Schwangerschaft ist er so stark dass die Konsequenzen der Zerstörung des Fötus mit dem Mord in Zusammenhang stehen und der extrahierte Fötus als Patient betrachtet werden kann. Deshalb lässt der Gesetzgeber in den meisten Fällen in den späten Zeiträumen keine Abtreibung zu. Die Reaktion des Fötus auf Reize bildet sich jedoch früher im zweiten Schwangerschaftsdrittel (3-6 Monate). Daher ist in der Regel nur eine moralische Beurteilung eines vorzeitigen Schwangerschaftsabbruchs (im ersten Drittel) toleranter. Es wird anerkannt, dass eine Frau das Recht hat, autonom Entscheidungen über den Einsatz von Verhütungsmitteln und den vorzeitigen Schwangerschaftsabbruch zu treffen, als ob sie einander gleich wären. Die formulierten Bestimmungen stimmen mit der bestehenden und bereits bekannten Praxis überein, sind jedoch weiterhin Gegenstand heftiger Kritik, sowohl derjenigen, die jederzeit die Unzulässigkeit des Schwangerschaftsabbruchs befürworten, als auch denjenigen, die dies zulassen.

Moralische und ethische Probleme bei der Bestimmung des Status des Embryos

[1] Geburtshilfe und Gynäkologie: Per. aus englisch / unter der Summe ed. Gm Savelieva, L.G. Sichinava - M.: GEOTAR-Media, 1997. p. 454.

[2] Nobelpreis 2010 in Physiologie und Medizin. https://www.nkj.ru/archive/articles/18844/ Datum des Besuchs: 20.20.17.

[3] Aksenov Igor., Prot. Fortschritt und moderne Menschenwürde. Ethische Fragen der modernen assistierten Reproduktionstechnologie. // Orthodoxie und Probleme der Bioethik. Sammlung von Werken. - Moskau: 2017, S. 403.

[4] Die Grundlagen des sozialen Konzepts der Russisch-Orthodoxen Kirche. XII.4 http: //www.patriarchia. com / db / text / 141422. Datum des Besuchs: 20.20.17.

[5] Balashov Nikolay, Bogen Das menschliche Genom, "therapeutisches Klonen" und der Status des Embryos (orthodoxer Standpunkt) / Erzpriester Nikolai Balashov // Kirche und Zeit. - 2001. - № 2 (15). - S. 58-76.

[6] Geräuchert, L.F. Ethische und rechtliche Aspekte der Verwendung menschlicher Stammzellen / L.F. Geräucherte // Mann. - 2003. - № 3 -: http: //vivovoco.rsl.ru/vv/papers/men/cells.htm. Datum des Besuchs: 20.10.17.

[7] Geräuchert, L.F. Die Entwicklung eines menschlichen Embryos und einige moralische und ethische Probleme der Methoden der assistierten Reproduktion / L.F. Geräucherte // Reproduktionsprobleme. - 1998. - № 3: http: // www. rusmedserv.com/problreprod/1998/3/article_90.html. Datum des Besuchs: 20.10.17.

[8] Balashov Nikolay., Arch. Fortpflanzungstechnologien: ein Geschenk oder eine Versuchung? // Orthodoxie und Probleme der Bioethik. Sammlung von Werken. - Moskau: 2017, S. 73.

[9] Tertullian, K.S.F. Entschuldigung / K.S.F. Tertullian // Theologische Werke. - M: Patriarchat von Moskau, 1984. - Sa. 25. - S. 176.

[10] Die Regeln der Heiligen Väter der orthodoxen Kirche, interpretiert von Bischof Nikodemus (Milos). http://seminaria.accanto.ru/pravo/milosh/canons_fathers_nikodim_milosh.htm#_Toc86275502. Datum des Besuchs: 20.10.17.

[11] Die Regeln der Heiligen Väter der orthodoxen Kirche mit der Interpretation von Bischof Nikodemus (Milos). http://seminaria.accanto.ru/pravo/milosh/canons_fathers_nikodim_milosh.htm#_Toc86275502. Datum des Besuchs: 20.10.17.

[12] Shalkinsky, S., Priester. Über die Zeit der Animation von Säuglingen / Priestern. S. Shalkinsky // Missionssammlung. - Ryazan 1909. - № 4, p. 240

[13] Davydenkov Oleg., Prot. Dogmatik Theologie. M., 2005, S. 122.

[14] Sgreccha, E. Bioethics: ein Lehrbuch / E. Sgreccha, V. Tambone; pro. mit ital. V. Zelinsky und N. Kostomarova. - M: Biblisches Theologisches Institut von St... Apostel Andrew, 2002, S. 167.

[15] Problem bei der Bestimmung des Status des Embryos. https://articlekz.com/article/6166. Datum des Besuchs: 20.10.17.

[16] Siluyanova I.V., Pershin M. S., Lyaush L. B., Makeeva I.M. Embryo-Status Man, 2007, No. 2, S. 98-108.

[17] Anthony of Sourozh, Metropolitan. Antworten auf Fragen / Metropolitan Anthony of Sourozh // Alpha und Omega. - 2001. - № 3 (29). - S. 318-319

[18] Cit. von Maxim Obukhov., prot. Der ethische Aspekt der Embryo-Manipulation. // Orthodoxie und Probleme der Bioethik. Sammlung von Werken. - Moskau: 2017, S. 84.

[19] Schutz des menschlichen Embryos IN VITRO. Bericht der Arbeitsgruppe zum Schutz des menschlichen Embryos und Fötus. Straßburg. 2003. C.6.

[20] Das Oxford-Handbuch der Bioetik. New York.2007. p. 444

Das Problem der Bestimmung des Beginns des menschlichen Lebens. Embryo moralischer Status

Wenn ethische Fragen die Beziehung des Arztes zu einem erwachsenen Patienten betreffen, ist es in den meisten Fällen nicht erforderlich, den Wert einer Person zu diskutieren. Die Antwort liegt auf der Hand. Wir sprechen jedoch davon, das Leben eines Menschen vor seiner Geburt zu schützen, insbesondere wenn der Wert eines ungeborenen Menschen mit dem gewöhnlichen Wert eines bereits Geborenen korreliert, dann sind solche Probleme viel schwieriger zu lösen. Ist der Embryo oder Fötus eine vollwertige Person, braucht er das gleiche Schutzniveau? Wie ist der moralische Status des Ungeborenen? Wann, zu welchem ​​Zeitpunkt, zu welchem ​​Zeitpunkt in der Entwicklung des Schwangerschaftsprozesses, wird der Embryo zu einem Menschen mit allen dem Menschen innewohnenden Rechten? Zum Zeitpunkt der Empfängnis? Im ersten Drittel, im zweiten oder dritten Stadium der Schwangerschaft? Zum Zeitpunkt der Geburt Und dies ist keine medizinische, sondern eine ethische Frage - die Frage des moralischen Status des menschlichen Fötus. Abhängig von der Antwort kann nur die Frage der Erlaubnis und des Abtreibungsverbots geklärt werden.

Ein Kriterium für die Bestimmung des moralischen Status des Fötus sollte entwickelt werden, und dieses Kriterium sollte so allgemein sein, dass es anderen moralischen Kriterien nicht widerspricht, und so breit, dass es auch auf andere Lebewesen angewendet werden kann, und nicht nur auf den Fötus und den menschlichen Keim; Dieses Kriterium sollte den moralischen Status dieser Kreaturen mit einigen ihrer tatsächlichen, empirisch fixierten (nicht metaphysischen, wie zum Beispiel das Ergebnis der göttlichen Schöpfung, des religiösen Status usw.) verknüpfen und sollte moralisch signifikant sein.

Der Begriff "Embryo" wird normalerweise als befruchtetes Ei bis zu einer Tragzeit von 8 Wochen bezeichnet. Wenn der Beginn der Embryonalentwicklung als der Zeitpunkt der Zygotenbildung angesehen wird, bilden die Zellteilungen in den ersten Tagen nach der Befruchtung eine Gruppe identischer Zellen, außerdem wird die gebildete Blastozyste wenig später nicht an der Gebärmutterwand befestigt, wodurch einige moderne Spezialisten über den Embryo sprechen können, sondern über den Embryo. In diesem Stadium sind die meisten Zellen weder eine strukturierte noch eine individuell definierte Einheit, sondern eher eine Quelle für das Wachstum der Plazenta und können daher nicht als Embryo selbst betrachtet werden. Ungefähr am 14. Tag erscheint eine primäre Bande, nach der das Nervensystem gebildet wird. Dies war die Grundlage für die Bestimmung, die in vielen Ländern in die Gesetzgebung aufgenommen wurde, dass die Frist von 14 Tagen die Frist für die Erforschung menschlicher Föten ist.

Darüber hinaus beginnen die Meinungen verschiedener Autoren zu divergieren, und es wird oft gesagt, dass der Embryo eine Person (Unterstützer von "Rettung des Lebens") und andere (Unterstützer von "freier Wahl") ist, was den Status angeht, und dass dies nur eine potentielle, keine wirkliche Person ist Geburt selbst

Zu den Kriterien für den moralischen Status eines Embryos gehören meistens der innere Wert, die Lebensfähigkeit, die Rationalität und die Reaktion auf Reize. Der erste ist zu subjektiv und es ist auch unklar, wer diesen Wert bestimmen wird. Das zweite Kriterium ist auch unzureichend, da es auf ein zu breites Spektrum von biologischen Objekten anwendbar ist, denen der moralische Status zugeordnet werden würde. Natürlich ist die Moral mit ihren Vorstellungen von Interesse, Gut, Pflicht usw. muss nur an lebende Wesen gebunden sein, aber diese lebenden Wesen müssen, um moralische Entitäten zu werden, auch bewusst sein. Daher legt sich das folgende Kriterium nahe - Rationalität, rationales Bewusstsein, aber dessen Abwesenheit rechtfertigt keine unmoralische Haltung? Unter dem Kriterium der Reaktion auf Reize, der Empfindlichkeit, versteht man die Fähigkeit, Lust und Schmerz angenehm und unangenehm zu empfinden. Die Wahl dieses Kriteriums als Grundlage für die Bestimmung des moralischen Status des Fötus und seines Rechts auf Leben ermöglicht es uns, eine vernünftige moralische Bewertung der Abtreibung zu entwickeln. Das erwähnte Kriterium eröffnet die Möglichkeit, viele andere Probleme zu lösen, wie zum Beispiel Einstellungen zu Tieren, Kinder mit angeborenen psychischen Defekten, todkranken Menschen, die kurz vor Leben und Tod stehen, und ermöglicht es, einen moralisch signifikanten Unterschied zwischen frühen und späten Unterbrechungen festzustellen. der Schwangerschaft.

In Anbetracht der Tatsache, dass der menschliche Embryo und der Fötus eine potenzielle Person sind, geben wir ihnen Respekt und das Recht auf Leben. Dieses Recht wird mit der Entwicklung des Fötus stärker und zu einem bestimmten Zeitpunkt im dritten Trimenon der Schwangerschaft ist er so stark dass die Konsequenzen der Zerstörung des Fötus mit dem Mord in Zusammenhang stehen und der extrahierte Fötus als Patient betrachtet werden kann. Deshalb lässt der Gesetzgeber in den meisten Fällen in den späten Zeiträumen keine Abtreibung zu. Die Reaktion des Fötus auf Reize bildet sich jedoch früher im zweiten Schwangerschaftsdrittel (3-6 Monate). Daher ist in der Regel nur eine moralische Beurteilung eines vorzeitigen Schwangerschaftsabbruchs (im ersten Drittel) toleranter. Es wird anerkannt, dass eine Frau das Recht hat, autonom Entscheidungen über den Einsatz von Verhütungsmitteln und den vorzeitigen Schwangerschaftsabbruch zu treffen, als ob sie einander gleich wären. Die formulierten Bestimmungen stimmen mit der bestehenden und bereits bekannten Praxis überein, sind jedoch weiterhin Gegenstand heftiger Kritik, sowohl derjenigen, die jederzeit die Unzulässigkeit des Schwangerschaftsabbruchs befürworten, als auch denjenigen, die dies zulassen.

Das Problem der Bestimmung des Beginns des menschlichen Lebens. Der moralische Status des Embryos.

Die wissenschaftlich begründete Tatsache ist, dass das individuelle menschliche Leben bei der Empfängnis beginnt. Wie bereits erwähnt, der Leiter der Abteilung für Embryologie der Biologischen Fakultät der Staatlichen Universität Moskau. MV Lomonosov, Professor, Doktor der biologischen Wissenschaften V.A. Golichenkov und D.Popov, Doktor der biologischen Wissenschaften, und Professor an derselben Abteilung: „Aus Sicht der modernen Biologie (Genetik und Embryologie) beginnt das menschliche Leben als biologisches Individuum mit dem Zusammenschluss männlicher und weiblicher Keimzellen und der Bildung eines einzelnen Kerns, der einzigartiges genetisches Material enthält. Während der gesamten vorgeburtlichen Entwicklung kann ein neuer genetischer Organismus nicht als Teil des Körpers der Mutter betrachtet werden. Es kann nicht mit einem Organ oder Teilen eines Organs des mütterlichen Organismus verglichen werden. Daher ist es offensichtlich, dass Abtreibung in jedem Stadium der Schwangerschaft eine bewusste Einstellung des Lebens eines Menschen als biologisches Individuum ist. "

Ein Embryo gehört nicht zum Körper einer Frau. Als biologische Struktur ist ein Embryo mit keinem seiner Organe identisch, da er ein menschliches Wesen ist, das in seinem Körper wächst. Der menschliche Embryo hat einen besonderen ontologischen Status: er ist eine "potentielle Person". Sein Wesen ist vorwiegend biologischer Natur und in sozialer Hinsicht ist es immer noch ein Objekt, auf das unsere Pflege normalerweise und nicht in abweichenden Fällen künstlicher Abtreibung gerichtet werden sollte. Sein Wesen ist die Bildung, die Bildung einer biologischen Individualität, die Voraussetzungen für einen einzigartigen Körper des Geistes, das Wesen des zukünftigen Menschen. Keiner der objektiven Fakten, die den kontinuierlichen Prozess der Embryogenese widerspiegeln - die Keimbildung und die Entwicklung des Embryos - kann als Beweis dafür angesehen werden, dass ein "Mensch als solcher" bereits erschienen ist. Gleichzeitig ist es klar, dass je höher das Alter des Embryos ist, umso näher dieser hohe Status ist.

Der besondere ontologische Status des Embryos bestimmt seinen besonderen moralischen Status. In jedem Stadium seiner Entwicklung ist der Embryo ein Träger der Menschenwürde. Die Frucht erhält einen moralischen Status, als ob sie an moralischen Beziehungen teilnimmt. Das Kriterium für den moralischen Status eines Embryos ist seine Einbeziehung in die moralische Haltung, die entsteht, wenn der Embryo zum Objekt der moralischen Reflexion für die Mutter wird, zu einem bestimmten kritischen Zeitpunkt der Entscheidung und für die menschliche Kultur. Die Feststellung des Problems des moralischen Status des Embryos macht ihn bereits zum Gegenstand grundlegender moralischer Rechte, die es ermöglichen, solche moralischen Qualitäten der gesamten menschlichen Rasse zu zeigen - als Solidarität, Pflicht, gegenseitige Verantwortung, Freiheit, Liebe, Barmherzigkeit.

Aufgenommen am: 2015-06-10; Ansichten: 868; BESTELLSCHREIBEN

Der moralische Status von Embryonen, Präembryonen und Föten.

Im Zentrum des Streits zwischen Befürwortern und Gegnern der Abtreibung steht das Problem der Art und des Status des menschlichen Embryos. Durch die Angabe der Tatsache des fötalen Herzschlags oder des Auftretens bioelektrischer Impulse in seinem Gehirn wird nur das Vorhandensein individueller menschlicher Qualitäten betont. Als potenzieller Mensch hat der Embryo einen besonderen natürlichen (ontologischen) Status, der mit der Entwicklung der biologischen Einzigartigkeit verbunden ist, den Voraussetzungen für einen einzigartigen, zukünftigen menschlichen Charakter. Pd Tishchenko (2001) betont, dass die Unterschiede in der moralischen und medizinischen Bedeutung der Stadien der fötalen Entwicklung des Embryos und des Fötus, die in den Vor- und Nachteilen der Abtreibung skizziert werden, durch extrakorporale (in vitro) Befruchtung und Schwangerschaft von Frühgeborenen spezifiziert wurden. In Anbetracht der Aspekte des Geschenks des Daseins (der Tat des Lebensgebens) sagt der Autor, dass die metaphysische Segmentierung des Akts des Geschenks der Existenz das aristotelische Schema bis zu einem gewissen Grad wiederholt. Zunächst wird die "Pflanzenseele" geschaffen, dann das "Tier" und erst im Moment der Geburt - das "Rationale". Eines der Hauptprobleme ist der rechtliche und ethische Status des Embryos. In welchem ​​Alter sollte der Embryo als Person mit Rechten behandelt und gesetzlich geschützt werden? Bei der Bestimmung des maximalen Alters der für das Experiment zugelassenen Embryonen nennen führende Embryologen normalerweise den Zeitraum von der Befruchtung bis zum 14. Tag (Beginn der Bildung der primären Bande, Elemente des Nervensystems) und bis zum 30. Tag der Entwicklung (Beginn der Differenzierung des Zentralnervensystems). Diese Frage wurde ausführlich von E. Sgreccha und V. Tambone (2002) analysiert. Sie stellten fest, dass die 14-tägige Frist 1979 vom Ethics Advisory Board (DHEW) in den USA zum ersten Mal vorgeschlagen wurde Die Tatsache, dass der 14. Tag genau dem Zeitpunkt der Implantation des Fötus in die Gebärmutter entspricht, wurde 1982 von der britischen Regierung mit der Untersuchung der Fortpflanzungsfunktion und der Embryologie des Menschen eingerichtet. Sie besteht aus 12 Experten und wird von der Philosophin Mary Oarnock geleitet. Verwenden Sie den menschlichen Embryo zu Versuchszwecken innerhalb von 14 Tagen ab dem Zeitpunkt der Empfängnis, woraus klar hervorgeht, dass der Embryo vor Beginn dieses Stadiums vom menschlichen Individuum nicht erkannt wird und vollständig davon abhängt Erwachsenenleben. Maclaren, Mitglied des Oarnock-Komitees, erklärte in ihrem Artikel: "Der Moment, in dem man vom Beginn des menschlichen Individuums in seiner Gesamtheit sprechen kann, bezieht sich auf das Stadium des primitiven Akkords bei der Bildung des Embryos." Laut McLaren sind die ersten 14 Tage der Embryonalentwicklung "eine Vorbereitungsphase, in der alle Schutz- und Ernährungssysteme gebildet werden, die erforderlich sind, um das zukünftige Leben des Embryos aufrechtzuerhalten", "nur wenn Unterstützungssysteme etabliert sind, kann sich der Embryo als eine individuelle Einheit entwickeln". Maclaren hat Grobstein aus der Sicht identifiziert: „Der menschliche Präembryo hat bestimmte Eigenschaften, die ihn biologisch von dem vorangehenden Ei und dem nachfolgenden Embryo unterscheiden. Er ist ein Individuum im genetischen, aber nicht im morphologischen Sinne. " Ford sagt dasselbe: „Das Auftreten eines primitiven Akkords ist ein Zeichen dafür, dass der Embryo im richtigen Sinn des Wortes und der Mensch sich gebildet haben und zu existieren begannen. Bis zu diesem Zeitpunkt hat es keinen Sinn, über die Anwesenheit eines echten Menschen im ontologischen Sinne zu sprechen. “ Was den primitiven Akkord betrifft, so ist bei A. Serra daran zu erinnern, dass „es nur den Endpunkt eines bestimmten, konsistenten, organisierten kontinuierlichen Prozesses darstellt, der mit der Bildung der Zygote begann. Während der Bildung von Ernährungs- und Schutzsystemen ist immer vorhanden

die Zelle oder Zellen, von denen die Schichten stammen, die den embryonalen Primitiv-Akkord bilden. Es entsteht sozusagen nicht von außen und plötzlich und ist nicht von allen Prozessen getrennt, die von Syngamien herrühren, es ist ein Produkt dieses Prozesses. " In Bezug auf die Verwendung des Begriffs "Vorembryo" schreibt Serra: "Zweifellos ist es zulässig, und manchmal ist es aus terminologischer Sicht, die immer praktischen Wert hat, sogar bequem, neue Zeichen einzuführen, um neue Aspekte hervorzuheben. Daher kann sich der von Maclaren und anderen vorgeschlagene Begriff „Präembryo“ nur auf das frühe Stadium der Embryonalentwicklung beziehen, von der Bildung einer Zygote bis zur Bildung eines primitiven embryonalen Notochords. Es wäre jedoch irrtümlich anzunehmen, dass dank einer solchen Aufteilung eines einzelnen Prozesses in zwei Stufen - jede davon - und die, auf der sich die Zygote und der Primitivakkord bilden, und die nächste, die nach der Bildung des Primitivakkords fortschreitet - unabhängig ist ein Prozess und dass zwei Strukturen, die während der Entstehung eines primitiven Akkords entstehen und nach seiner Entstehung auftreten, mit zwei verschiedenen Subjekten assoziiert sind oder dass die erste von ihnen eine Struktur ohne Subjekt ist. ” Nicht weniger widersprüchlich sind die Meinungen der Wissenschaftler über das Einfrieren von Embryonen. Überschüssige Embryonen können konserviert und, falls erforderlich, erneut implantiert werden, um die Stimulation der Eizellen mit Hormonen zu vermeiden. Mit Zustimmung der Spender solcher Embryonen können sie einer anderen Frau implantiert werden. Es wird die Ansicht geäußert, dass Embryonen, die von einem Ehepaar erhalten wurden, nicht für andere Ehepartner verwendet werden sollten, um die Entwöhnung von Kindern von ihren genetischen Eltern zu begrenzen. Darüber hinaus gibt es die Ansicht, dass die Bedingungen für die Erhaltung und Verwendung von Embryonen ausschließlich von der Entscheidung ihrer Besitzer bestimmt werden. Alle Aktionen mit Embryonen sollten von lokalen Ethikkommissionen und Expertenverbänden kontrolliert werden. Der besondere natürliche Status des Embryos bestimmt seinen besonderen moralischen Status. Der Embryo ist noch kein moralisches Subjekt, aber alle unsere diesbezüglichen Handlungen unterliegen moralischen Bewertungen. Unter dem Gesichtspunkt der Moral ist jede Abtreibung letztlich böse und schadet notwendigerweise der menschlichen Seele. In der von der Military Medical Academy (Oslo, 1970) verabschiedeten Osloer Deklaration zur medizinischen Abtreibung wurde festgestellt, dass das grundlegende moralische Prinzip eines Arztes der Respekt vor dem menschlichen Leben vom Moment der Empfängnis an ist. Umstände, die die Interessen der potenziellen Mutter den Interessen ihres ungeborenen Kindes widersetzen, stellen den Arzt vor die Wahl, ob er entscheiden soll: die Schwangerschaft zu behalten oder sie absichtlich zu unterbrechen. Wenn der Arzt aufgrund persönlicher Überzeugungen keine Empfehlung für eine medizinische Abtreibung abgeben kann oder hat, sollte er den Patienten einem kompetenten Kollegen zuweisen.

Gerechtigkeit für...

Rechtsbeistand

Embryo-Status Hat der Embryo Rechte?

Derzeit besteht das Problem der Bestimmung des Status des Embryos. Dies wird besonders deutlich im Zusammenhang mit der Entwicklung und dem zunehmenden Einsatz von Techniken der assistierten Reproduktion (ART). Ziel des IVF-Programms ist es, lebensfähige Embryonen zu erhalten, die dann an die Mutter übertragen werden. Wir werden versuchen, den rechtlichen Status des Embryos, die Rechte seiner Eltern, die medizinische Einrichtung, festzustellen. Gibt es ein Recht im Embryo - weil er ein zukünftiger Mensch ist?

Zunächst werden wir den menschlichen Embryo definieren und versuchen, die Frage zu beantworten:

Ist der Embryo ein Mensch oder nicht?

Ein Embryo ist ein Organismus in einem frühen Entwicklungsstadium, der durch die Fusion der weiblichen und männlichen Keimzellen, ihres genetischen Materials, gebildet wird.

Das Gesetz "Über das zeitweilige Verbot des Klonens von Menschen" enthält daher folgende Definition: "Ein menschlicher Embryo ist ein menschlicher Embryo in einem Entwicklungsstadium von bis zu acht Wochen."

Als nächstes wird der Embryo zum Fötus.

Im Gesetz „Über die Transplantation von Organen und (oder) menschlichen Geweben“ werden Embryonen in der Liste der Organe, ihrer Teile und Gewebe aufgeführt, die mit dem Fortpflanzungsprozess zusammenhängen. In diesem Fall spiegelt das Gesetz wider, dass seine Wirkung nicht für Embryonen gilt.

Das Recht des Embryos auf Leben

Bei der Frage des rechtlichen Status eines Embryos ist ein wichtiger Punkt ein moralischer und ethischer Aspekt wie das Recht des Embryos auf Leben.

Das Recht des Embryos auf Leben.

Nach der Verfassung der Russischen Föderation (Kapitel 2. Artikel 17) erhält eine Person Grundrechte von Geburt an. Was ist Geburt für unsere Gesetzgebung? Als Geburtszeitpunkt des Kindes wird der Zeitpunkt der Trennung des Fötus von der Mutter durch Geburt bezeichnet. Gleichzeitig werden die medizinischen Kriterien für die Geburt gesetzlich festgelegt - die Tragzeit beträgt 22 Wochen oder mehr, das Kind wiegt 500 g oder mehr, die Körperlänge des Kindes beträgt mehr als 25 cm es wird klar, wenn das Kind einen Rechtsschutz erhält.

Es stellt sich heraus, dass der Embryo kein grundlegendes Menschenrecht hat - das Recht auf Leben. Erhält eine potenzielle Person keinen Rechtsschutz?

Wenn wir von einem Embryo oder Fötus sprechen, der sich in der Mutter entwickelt, dann schützt die Gesetzgebung das ungeborene Kind, zum Beispiel:

  • Das Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation mit dem Ziel, die Gesundheit der Mutter und des Ungeborenen zu erhalten, bis das Kind das Recht der Mutter auf einen anderen Arbeitsplatz anerkennt, die Auswirkungen nachteiliger Produktionsfaktoren beseitigt und gleichzeitig das durchschnittliche Einkommen des vorherigen Jobs beibehält.
  • In Absatz 1 der Kunst. Gemäß Artikel 1116 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation können Bürger, die während des Lebens des Erblassers gezeugt wurden und nach der Eröffnung des Erbes lebend geboren wurden, aufgefordert werden, zu erben. Die Anwendung dieser Bestimmung auf Reagenzglasembryonen ist umstritten.
  • In Absatz 2 der Kunst. In Artikel 7 des Gesetzes über die obligatorische Sozialversicherung gegen Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten wird darauf hingewiesen, dass Kinder, die während des Lebens des Opfers gezeugt wurden, Anspruch auf Versicherungsschutz haben.
  • Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation erkennt ein Verbrechen gegen eine schwangere Frau als erschwerenden Umstand an (Paragraph 1 des Artikels 63 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation).

Es kann gefolgert werden, dass nicht nur das Leben einer Frau gesetzlich geschützt ist, sondern in manchen Fällen auch das Leben und die Rechte des Embryos und des Fötus.

Der rechtliche Status eines durch IVF erworbenen Embryos und einer noch nicht übertragenen Mutter ist Gegenstand der Debatte.

Ein durch IVF gewonnener Embryo ist mehr eine Gesetzesfrage als ein Schauspieler. In der Rechtswissenschaft ist ein Gegenstand des Gesetzes ein Gegenstand, aus dem Rechtsbeziehungen entstehen, der Gegenstand des Rechts ist derjenige, der Beziehungen zu diesen Objekten eingeht.

Wenn der Embryo noch kein Mensch ist, sondern ein Gegenstand des Gesetzes, stellt sich heraus, dass der Embryo ein „Ding“ ist, das verkauft, gekauft, gegeben werden kann.

Wir werden versuchen, diese Frage zu beantworten.

Wofür wird ein menschlicher Embryo geschaffen und wie kann er verwendet werden?

Embryonen dürfen nicht für industrielle Zwecke verwendet werden (Artikel 6 Artikel 55 des Bundesgesetzes vom 21. November 2011, Nr. 323-f3 „Über die Grundsätze des Gesundheitsschutzes der Bürger in der Russischen Föderation“.)

Es ist verboten, Embryonen für das Klonen zu schaffen (Bundesgesetz vom 20. Mai 2002 Nr. 54-ФЗ „Über das vorübergehende Verbot des Klonens von Menschen“).

Der einzige Zweck der Erzeugung eines Embryos kann die Behandlung von Unfruchtbarkeit sein. Wenn im IVF-Protokoll mehr Embryos empfangen werden, als für die Übertragung der Mutter erforderlich sind, können die verbleibenden überschüssigen Embryos zur späteren Verwendung eingefroren, gespendet oder entsorgt werden (Abs. 25 der Verordnung des Gesundheitsministeriums der Russischen Föderation Nr. 107n vom 30.08.2012 und Verwendungsbeschränkungen ").

Gleichzeitig müssen Eltern oft ein komplexes moralisches und ethisches Problem lösen und das Schicksal des Embryos bestimmen, falls eine Schwangerschaft nicht mehr geplant ist und sich in Kryobanken noch eingefrorene Embryonen befinden.

Bei Mehrlingsschwangerschaften wird eine Operation durchgeführt, um zusätzliche Embryonen zu reduzieren. In diesem Fall wird die entsprechende freiwillige freiwillige Einwilligung unterzeichnet.

Wer kann Rechte an Embryonen haben, einschließlich Eigentum?

Besitz von Embryonen kann auftreten:

  • ein Paar oder eine alleinstehende Frau, die an einem IVF-Programm im Rahmen eines IVF-Vertrags teilnehmen;
  • medizinische Einrichtung.

Falls ein verheiratetes Paar, das sich einem IVF-Verfahren unterzieht, seine Keimzellen verwendet, werden die resultierenden Embryonen zu ihrem Eigentum.

Eine medizinische Einrichtung kann Eigentümer von Embryonen werden, wenn sie vor dem Zeitpunkt der Übertragung Spenderembryonen (von weiblichen und männlichen Spenderzellen) erhält oder wenn das Paar sich von den Embryonen weigert und sie in die Klinik bringt.

Es ist darauf hinzuweisen, dass im Fall der Behandlung der Unfruchtbarkeit einer einzelnen Frau eine Einzelunternehmung entsteht. Wenn ein verheiratetes Paar behandelt wird, entsteht die Eigenschaft in beiden Fällen (es spielt keine Rolle, ob Spendenkeimzellen verwendet wurden), und die Eigenschaft ist üblich (weil der Embryo eine unteilbare Sache ist).

Vererbung von Embryonen

Unsicherheiten bleiben während der Vererbung im Status des menschlichen Embryos.

Die Klinik bietet oft an, eine Erklärung oder eine freiwillige freiwillige Einwilligung zu unterzeichnen, was darauf hindeuten kann

  • Im Falle des Todes oder des Kapazitätsverlustes eines Ehepartners wird das Schicksal der verbleibenden gefrorenen Embryonen vom anderen Ehepartner bestimmt
  • Im Falle des Todes oder des Kapazitätsverlustes beider Ehepartner wird das Schicksal gefrorener Embryonen von der in der Erklärung angegebenen Person bestimmt.

Rechte an Embryonen nach der Scheidung

Die Embryoentsorgung ist nur in gegenseitigem Einvernehmen möglich. Eine umstrittene Situation entsteht, wenn die Eltern der Embryonen zum Beispiel nach der Auflösung der Ehe unterschiedliche Ansichten über das Schicksal der verbleibenden gefrorenen Embryonen haben. Ein separater Artikel ist dieser Ausgabe gewidmet.

Die russische Gesetzgebung definiert auch nicht den Status eines Embryos in der Ersatzmutterschaft. Es ist nicht klar, ob die Leihmutter den Wunsch hat, die Schwangerschaft abzubrechen, und was die Konsequenzen sein werden, die Rechte des Embryos sind auch hier nicht vollständig geschützt.

Kann sich die Klinik weigern, Embryonen auszugeben?

Embryonen können einem Patienten auf Antrag gemäß Nummer 52 der Verordnung Nr. 107n ausgestellt werden. Eltern haben das Recht, Embryonen auszugeben. Gleichzeitig wird ein Embryolist herausgegeben, der Embryonen, Umgebungen usw. beschreibt. Embryonen werden in einer speziellen Thermoskanne ausgegeben und können zeitlich begrenzt transportiert werden.

Kann ich Embryonen verkaufen?

Das Gesetz gibt keine direkte Antwort auf diese Frage. Gemäß Nummer 25 der Verordnung des Gesundheitsministeriums der Russischen Föderation Nr. 107n vom 30. August 2012 „Über das Verfahren zur Verwendung von Techniken der unterstützten Fortpflanzung, Kontraindikationen und Beschränkungen für deren Verwendung“ können nicht verwendete zusätzliche Embryonen kryokonserviert, entsorgt und gespendet werden.

Abschließend möchte ich anmerken, dass der rechtliche Status des Embryos derzeit noch nicht voll entwickelt ist und das russische Recht viele Probleme in diesem Bereich nicht löst. Ein Embryo als möglicher zukünftiger Mensch erfordert mehr Aufmerksamkeit und Respekt.